이 자료는 초안(draft)이다. 정연이 검수 완료 정리본·족집게를 근거로 작성했으며, 메인 감수 2회 후 확정한다. 모든 인용은 수업 자료(구글 문서) 원본에서 그대로(verbatim) 가져왔다.
시험 형식 — David의 "the Five on the Exam"을 모사한 5문항 서술형 세트(총 100점). 각 문항은 "On page X, line Y, the author uses [device] to..." 공식으로 답하라. 줄 번호는 수업 자료 기준이며, 실제 시험지 배포본의 페이지·줄로 반드시 재확인할 것.
채점 3축(Power of Three) — ① Clarification(문자적 의미) ② Analysis(수사 장치 → thesis) ③ Connection(타 텍스트·시사). 답안마다 Power Word 2개 이상(juxtaposition · didactic · subverts · nuanced) 사용. 일반론(generalization)은 0점, 줄 인용 없으면 감점.
🆕 추가범위 반영 — David 추가 텍스트 Joseph Fasano(Essay "AI and the Future of Education" + Poem "For a Student Who Used AI to Write a Paper")를 Q4 연결 옵션에 포함했고, 세트 끝에 Fasano 교차 보너스 문항(별도 연습, 100점 외)을 추가했다.
제시문(Burnett, verbatim, 수업자료 35줄):
She replied, "In the first circuits class, they tell us that electrical engineering is the study of how to get the rocks to do math." ... if you know what you're doing, you can get the rocks to do math. And now, it turns out, the math can do us.
문항: 위 단락에서 저자가 사용한 핵심 metaphor를 식별하고, 그 diction과 syntax가 AI에 대한 저자의 입장을 어떻게 드러내는지 분석하라. (NOT 단순 요약 — 반드시 수사적 효과 분석)
모범답안
On page X, line Y(수업자료 기준 34~35줄), the author uses the metaphor "get the rocks to do math ... the math can do us" to demystify AI. Clarification: 전기공학은 돌(반도체)로 수학을 시키는 일이며, 이제 그 수학이 인간을 모방·재생산한다는 뜻이다. Analysis: "rocks"라는 소박한 diction이 첨단 AI를 광물 가공으로 격하시켜 신비를 벗기고(앞의 "It's not magic. It's math." 31줄과 호응), "the math can do us"의 짧고 충격적인 syntax가 위협의 규모를 압축적으로 전달한다. 이 juxtaposition(돌·수학 ↔ 인간)은 저자의 dialectical 입장—위협을 냉정히 인정하되 'being'은 기계가 못 한다는 결론으로 가는 토대—을 예고한다.
채점 포인트
- (5점) metaphor "rocks to do math" 정확히 식별 + 줄 인용.
- (5점) diction("rocks") 효과: demystify / 신비 제거 분석.
- (5점) syntax("the math can do us")의 압축·충격 효과 분석.
- (5점) Power Word 2개 이상 + thesis(being vs knowing) 연결.
제시문(Haidt NYU, verbatim, 수업자료 51줄):
So treasure your attention more than the people who want to take it from you. Never forget what it's worth. For Meta, it's a trillion dollars. For you and your life, it is priceless.
문항: 이 연설에서 tone·logic이 전환되는 the "Shift"가 위 문장에서 일어난다. 그 전환의 BEFORE/AFTER를 각각 인용으로 제시하고, 어떤 수사 장치가 전환을 만드는지 설명하라.
모범답안
On page X, line Y(수업자료 기준 51줄), the speaker uses an antithesis—"For Meta, it's a trillion dollars. For you and your life, it is priceless."—to mark the Shift. BEFORE(진단): "some of the biggest corporations ... aren't trying to earn your attention ... They're trying to take it from you."(35줄)로 기업의 약탈을 고발하는 비판적 tone. AFTER(처방): "What should you do? You should do hard things."(55줄), "spend a lot of your attention on real people in the real world."(75줄)로 실천적 권면으로 전환. Analysis: "trillion dollars(측정 가능) ↔ priceless(측정 불가능)"의 juxtaposition이 attention의 가치를 기업에서 개인으로 되돌리며, 비판에서 격려로 어조를 subverts한다.
채점 포인트
- (5점) Shift 문장(51줄) 정확히 지목 + 인용.
- (5점) BEFORE(비판/약탈, 35줄) 인용·요약.
- (5점) AFTER(처방/권면, 55·75줄) 인용·요약.
- (5점) antithesis/juxtaposition 장치 명시 + tone 전환 설명.
제시문(Friends of Attention, verbatim):
(02번 4줄) when extractive digital networks shape every aspect of daily life ...
(04번 54줄) Defeating the forces that frack human beings in order to extract the financial value of their attention is going to require a broad movement ...
(01번 14줄, Burnett) what some are calling the "intimacy economy" ("human fracking" comes closer to the truth).
문항: 세 인용에 공통으로 나타나는 metaphor를 식별하고, "extractive"·"frack"의 문맥상 의미를 각각 쓰라. 이 어휘 선택이 두 텍스트(Burnett · Friends of Attention)를 어떻게 연결하는지 설명하라.
모범답안
Clarification(어휘): "extractive"(02, 4줄)는 인간의 주의를 자원처럼 뽑아내(추출)하는 성질, "frack"(04, 54줄)은 셰일가스 시추처럼 인간 내면을 강제로 채굴·착취하다의 뜻이다. Analysis: 두 텍스트는 동일한 채굴(extraction) metaphor를 공유한다—Burnett의 "human fracking"(01, 14줄)과 Friends of Attention의 "frack human beings"(04, 54줄). 이 diction은 '연결(connection)'·'친밀함(intimacy)'이라는 부드러운 표면 언어를 subverts하여, attention economy를 산업적 폭력으로 재정의한다. Connection: 동일 metaphor의 반복은 두 글이 한 운동(The Friends of Attention)에서 나온 자매 텍스트임을 보여주며, "True attention cannot be measured by a machine."(04, 60줄)이라는 공동 결론으로 수렴한다.
채점 포인트
- (5점) 공통 metaphor = extraction/fracking(채굴) 식별.
- (5점) "extractive" 문맥 의미 + 줄 인용.
- (5점) "frack" 문맥 의미 + 줄 인용.
- (5점) 두 텍스트 연결(diction 공유) + Power Word.
두 제시문 대비:
(Chamath, 09번 22줄) "When you look inside the core of AI ... it's called an attention mechanism. It's just attention again." → (25줄) "I just get confused. I don't know exactly how to explain it."
(Burnett 정의, 워크시트 09번 31줄) "True attention lies at the heart of personhood: reason, judgment, memory, curiosity, responsibility, the feeling of a summer day, the burying of our dead."
문항: Chamath와 Burnett는 같은 단어 'attention'을 정반대 개념으로 쓴다. (1) 두 개념의 차이를 정의하고, (2) Chamath의 결말("I just get confused")이 Burnett의 thesis를 어떻게 입증하는지, (3) Mary Oliver · Pope Leo XIV · 🆕 Joseph Fasano 중 한 텍스트와 추가로 연결하여 논하라.
모범답안
(1) 정의 대비(Clarification): Chamath의 attention은 정보를 순위화하는 기계적·측정 가능한 과정(PageRank 링크 수, Facebook likes, "attention mechanism")이다. Burnett(/Weil)의 attention은 인격(personhood)의 핵심—"reason, judgment, memory, curiosity, responsibility"—이며 "cannot be measured by a machine"(FoA 04, 60줄)이다. 이것이 시험의 핵심 juxtaposition: machine attention ↔ human attention. (2) 입증(Analysis): On page X, line Y(수업자료 기준 09번 25줄), Chamath admits "I just get confused. I don't know exactly how to explain it." 그는 attention을 모든 혁명의 중심으로 식별(identify)하지만 이해(understand)하지 못한다. 이 'identify without understanding'이야말로 Burnett의 thesis—기술과 그 설계자는 knowing은 복제해도 being은 못 한다—를 역설적으로 입증한다. 기술적 정의가 단어의 인간적 의미를 식민화(colonize)하는 순간이다. (3) 추가 연결(Connection): Mary Oliver의 "Pay attention. Be astonished. Tell about it."(05)는 측정 불가능한 경탄(astonishment)으로서의 attention을 명령하여 Chamath의 기계적 정의를 정면으로 subverts한다. (대안: Pope Leo의 "reduced to ... a statistical datum"(06, 6줄)이 Chamath식 계량화 비판과 직결. / 🆕 Fasano의 "irreplaceable resource of what computers will never be"는 Chamath가 측정·식별만 하고 이해하지 못한 그 인간적 잉여를 정확히 지목한다.)
채점 포인트
- (7점) 두 attention 개념 정확히 정의·대비(측정 가능 ↔ 불가능).
- (7점) "I just get confused" → identify without understanding → Burnett thesis 입증 논리.
- (6점) Mary Oliver/Pope Leo 중 1개 이상 추가 연결 + 줄 인용.
- (5점) Power Word 2개 이상 + 논리적 단락 구성.
답안에서 Burnett의 "personhood" 정의·Weil 인용은 Chamath 클립 수업 워크시트(파일 09) 출처임을 명시할 것. Burnett의 New Yorker 기사 원문 표현과 구분.
세 텍스트의 처방:
(Haidt TED) 3 Principles of Techno-Skepticism + "we put the burden of proof on them."
(Haidt NYU, 55·75줄) "You should do hard things." / "spend a lot of your attention on real people in the real world."
(Friends of Attention 04, 54~57줄) "a broad movement: parent activism, new legislation and regulation ... a new politics of 'attensity.'"
문항: 세 텍스트가 제시하는 해법(처방)을 '개인 차원'과 '집단·정책 차원'으로 분류하고, 세 저자가 공유하는 근본 전제(shared premise)가 무엇인지 설명하라. BEST라고 생각하는 처방 하나를 골라 근거와 함께 평가하라.
모범답안
Clarification(분류): 개인 차원 = Haidt NYU("do hard things," "real people in the real world," 알림 끄기·앱 삭제 실험). 집단·정책 차원 = Haidt TED(3 principles + burden of proof를 기업에 전가) · Friends of Attention(legislation·regulation·attensity 운동). Analysis(공유 전제): 세 저자 모두 attention은 측정 불가능한 인간 본질이며, 시장·기술이 그것을 약탈한다는 진단을 공유한다("Human connection is not optional. It's who we are." TED). 즉 같은 진단에서 개인 실천과 집단 규제라는 두 처방이 갈라지는 nuanced한 스펙트럼이다. Connection/평가(예시): TED의 "burden of proof" 전환이 BEST다—개인 의지에만 기대는 NYU식 처방은 antifragile하지 못한 미성년자를 보호하지 못하는 반면, 입증 책임을 기업에 지우는 구조적 처방이 Friends of Attention의 "broad movement"와 결합해 지속 가능하기 때문이다. (반대로 "do hard things"의 개인 주체성을 BEST로 골라도 무방—근거가 타당하면 정답.)
채점 포인트
- (4점) 개인 차원 / 집단·정책 차원 분류 정확 + 줄 인용.
- (4점) 공유 전제(attention = 측정 불가 인간 본질, 약탈당함) 명시.
- (4점) BEST 처방 1개 선택 + 타당한 근거(정답 다양 허용).
- (3점) Power Word(nuanced 등) + 균형 잡힌 평가.
답안 작성 루틴(60분 기준 권장 배분) — Q4(25점) 18분 → Q1·Q2·Q3(각 20점) 각 12분 → Q5(15점) 9분. 각 문항 첫 문장은 반드시 "On page X, line Y..." 공식으로 시작하고 줄 번호는 배포 시험지 기준으로 확인. 모든 답안에 the Shift·juxtaposition·measurable↔immeasurable 축을 적극 활용하라.
David 추가 텍스트(Essay "AI and the Future of Education" + Poem "For a Student Who Used AI to Write a Paper"). 아래는 David 배포 교차 질문을 시험 형식으로 묶은 것이다.
두 제시문:
(Essay) "…the post-industrial educational system has been designed to prepare people for employment, not for enlightenment… this way of thinking… is absolutely doomed." / 끝: "Dare we imagine our 'replacement' by AI as a chance to (re)discover what's irreplaceable in us?"
(Poem, 끝줄) "Love is for the ones who love the work."
(Burnett, 01번 45줄) education = "the non-coercive rearranging of desire."
문항: (1) Fasano의 에세이와 시는 형식(시스템 대상 / 한 사람 대상)과 끝맺음(question / statement)에서 대비된다. 각 선택의 수사적 효과를 설명하라. (2) Fasano는 Burnett의 교육 정의 "the non-coercive rearranging of desire"에 동의하겠는가? 양 텍스트에서 근거를 인용해 논하라. (3) Fasano가 더 hopeful한지 alarmed한지 자신의 입장을 밝히고 평가하라.
모범답안
(1) 형식·끝맺음(Analysis): 에세이는 교육 시스템에 말하므로 구조적 진단·정치적 비판(고용 모델의 수혜자=권력 독점 소수)을 펼치고, 질문("Dare we imagine…?")으로 닫아 독자의 능동적 참여를 끌어낸다. 시는 한 학생에게 말하므로 친밀한 연민으로 마음(desire)을 움직이고, 단정(statement) "Love is for the ones who love the work."로 닫아 잠언처럼 각인·종결한다. 이 juxtaposition(system↔person, question↔statement)이 같은 메시지를 두 방향에서 완성한다. (2) Fasano ↔ Burnett(Connection): Fasano는 동의한다. 시가 비난을 내려놓고("let it fall back in the grasses") 학생이 일을 사랑(desire)하게 인도하며, 에세이도 변화를 "places where people can be heard in their thirst to be whole"에서 찾는다—둘 다 강제가 아니라 욕망의 재배열이다. 이는 Burnett의 "non-coercive rearranging of desire"와 정확히 포개진다(both subvert coercion). 다만 Fasano는 사회·경제 구조 전복을 더 급진적으로 요구하므로 강조점 차이는 있다. (3) hopeful vs alarmed(평가): 진단은 alarmed("more as tools than souls")이나 전체 무게는 hopeful—위기를 "opportunity"·"good news"·"uniquely free"로 재명명하기 때문. Burnett의 despair→promise Shift와 동형의 nuanced한 낙관. (반대 입장도 본문 근거 제시 시 인정.)
채점 포인트
- (8점) 형식(system↔person)·끝맺음(question↔statement) 대비 + 효과.
- (9점) Fasano↔Burnett 동의 논거 + 양 텍스트 인용("love the work"/"thirst to be whole" ↔ "non-coercive rearranging of desire").
- (5점) hopeful/alarmed 입장 + 본문 근거.
- (3점) Power Word 2개 이상(juxtaposition·subverts·nuanced 등).