| 문항 | Task | 배점 |
|---|---|---|
| (a) | Identify the person, the year, and the type of city the model depicts. | 1점 |
| (b) | Describe ONE characteristic of the CBD. | 1점 |
| (c) | Explain how invasion and succession operate in the Zone in Transition. | 1점 |
| (d) | Explain ONE criticism of the Concentric Zone model. | 1점 |
| 점 | 채점 요소 | 근거 |
|---|---|---|
| 1 | Names Burgess AND 1925 AND the US city of 1900-1950 (all three). 버제스·1925년·1900-1950년 미국 도시 세 가지를 모두 쓴다. | U6b p6 |
| 1 | One CBD characteristic with its reason (peak land value / most expensive land due to demand and accessibility; skyscrapers; commercial hub; transport focus; high daytime vs nighttime population). CBD 특징 하나와 그 이유(최고지가·높은 수요와 접근성, 고층 건물, 상업 중심, 교통 집중, 주야간 인구 차)를 쓴다. | U6b p8 |
| 1 | Explains the process: CBD expansion pushes into the Zone in Transition and surrounding zones move outward; invasion by an incoming group and succession replacing the previous group. 과정을 설명한다: CBD 확장이 전이지대로 밀고 들어가 주변 지대가 바깥으로 밀려난다; 새 집단의 침입과 이전 집단을 대체하는 계승. | U6b p10, U6b p11 |
| 1 | One criticism (America-centric; ignores geographical limits to expansion; ignores gentrification) with an explanation of WHY it limits the model. 비판 하나(미국 중심, 지형 한계 무시, 젠트리피케이션 무시)와 그것이 모델을 왜 제한하는지 설명을 쓴다. | U6b p18, U6b p19 |
| 문항 | Task | 배점 |
|---|---|---|
| (a) | Describe ONE housing characteristic of Zone 2 and explain why housing values are low. | 1점 |
| (b) | Describe ONE difference between Zone 2 and Zone 5. | 1점 |
| (c) | Explain ONE reason Zone 5 residents could live far from the CBD. | 1점 |
| (d) | Explain ONE criticism using Tokyo or gentrification. | 1점 |
| (e) | Using the Chicago Loop, describe evidence that the CBD is the employment center. | 1점 |
| (f) | Identify the name of zone 3 and describe ONE characteristic of its residents. | 1점 |
| 점 | 채점 요소 | 근거 |
|---|---|---|
| 1 | Zone 2 housing characteristic (mixed with industry; tenements; slums; substandard) AND the reason housing values are low (noise and pollution from industrial zones). 2구역 주거 특징(산업과 혼재, 공동주택, 슬럼, 열악)과 주택 가치가 낮은 이유(산업 지구의 소음·공해) 둘 다. | U6b p10 |
| 1 | A contrast: Zone 2 lower-class/new immigrants/slums vs Zone 5 richest, spacious housing. 대비: 2구역 하층·신규 이민자·슬럼 vs 5구역 가장 부유·넓은 주택. | U6b p10, U6b p16 |
| 1 | Zone 5 residents could afford private vehicles for the commute, a luxury in the early 20th century. 5구역 주민은 통근에 자가용을 쓸 여유가 있었다(20세기 초에는 사치). | U6b p16 |
| 1 | Criticism with explanation: Tokyo/Mount Fuji physical barrier OR gentrification overtaking the working-class zone and displacing residents against the model's predicted pattern. 설명이 있는 비판: 도쿄/후지산 지형 장벽 또는 젠트리피케이션이 노동계급 구역을 잠식하고 주민을 몰아내 모델의 예측 패턴을 거스름. | U6b p18, U6b p19 |
| 1 | Chicago Loop evidence: central business district / heart of downtown; 40% of all Chicago residents work there. 시카고 루프 근거: 중심업무지구·다운타운의 심장; 시카고 주민 40%가 그곳에서 일함. | U6b p17 |
| 1 | Names zone 3 as the Zone of independent workers' homes (working-class residential zone, inner suburbs) AND describes its residents: most of the working class employed in the CBD live there, close to the CBD, because historically they could not afford to commute. 3구역을 독립 노동자 주거지대(노동자 계층 주거지대, 내부 교외)로 쓰고, 주민 특징(CBD에서 일하는 노동자 계층 대부분이 거주; 역사적으로 통근 수단이 없어 CBD 가까이 삶)을 서술. | U6a p23 (F28), U6b p14 |
| 문항 | Task | 배점 |
|---|---|---|
| (a) | Define urban sprawl. | 1점 |
| (b) | Identify TWO causes of suburbanization in the United States. | 1점 |
| (c) | Explain ONE negative impact of urban sprawl. | 1점 |
| (d) | Describe ONE consequence of suburbanization for the city center. | 1점 |
| 점 | 채점 요소 | 근거 |
|---|---|---|
| 1 | Defines sprawl as unrestricted, low-density expansion of housing/commercial/roads over rural land with minimal planning (needs low density AND minimal planning idea). 스프롤을 계획이 거의 없는 상태에서 주택·상업·도로가 농촌 토지로 낮은 밀도로 제한 없이 퍼지는 확장으로 정의한다(저밀도와 최소 계획 개념 모두). | U6a p10 |
| 1 | Two valid causes from: automobile ownership, Interstate Highway Act of 1956, larger homes, lower land costs, government mortgage policies and zoning. 자동차 소유, 1956 주간 고속도로법, 더 큰 주택, 더 낮은 지가, 정부 모기지 정책·zoning 중 유효한 원인 두 개. | U6a p9 |
| 1 | One negative impact explained: auto-dependency (public transit inefficient), loss of prime agricultural land (paved over), or high infrastructure costs (drain municipal budgets). 설명이 있는 부정적 영향 하나: 자동차 의존(대중교통 비효율), 우량 농지 상실(포장됨), 높은 기반 시설 비용(지자체 예산 고갈). | U6a p10 |
| 1 | City-center consequence: erosion of tax base (urban decay) OR increased socio-economic/racial segregation (white flight). 도심 결과: 세수 기반 침식(도시 쇠퇴) 또는 사회경제적·인종적 분리 심화(백인 이탈). | U6a p9 |
| 문항 | Task | 배점 |
|---|---|---|
| (a) | Identify ONE cause of suburbanization and explain how it encourages low-density expansion. | 1점 |
| (b) | Identify ONE negative impact of urban sprawl. | 1점 |
| (c) | Identify TWO mitigation strategies of Smart Growth and New Urbanism. | 1점 |
| (d) | Explain how ONE strategy reduces the impact from (b). | 1점 |
| 점 | 채점 요소 | 근거 |
|---|---|---|
| 1 | A cause (e.g., lower land costs, larger homes, auto ownership, Interstate Highway Act of 1956, mortgage/zoning) linked to outward low-density spread. 원인(더 낮은 지가, 더 큰 주택, 자동차 소유, 1956 주간 고속도로법, 모기지·zoning)과 바깥 저밀도 확산의 연결. | U6a p9, U6a p10, U6a p22 (F27) |
| 1 | A negative impact: auto-dependency, loss of prime agricultural land, or high infrastructure costs. 부정적 영향: 자동차 의존, 우량 농지 상실, 높은 기반 시설 비용. | U6a p10 |
| 1 | Two strategies from: mixed-use development, walkable communities, transit-oriented development (TOD), urban growth boundaries (greenbelts). 복합 용도 개발, 걷기 좋은 지역사회, TOD, 도시 성장 경계(그린벨트) 중 두 가지. | U6a p11 |
| 1 | Logical link between ONE chosen strategy and the chosen impact (e.g., TOD/walkable -> less auto-dependency; growth boundary/greenbelt -> protects farmland at the urban fringe). 선택한 전략 하나와 선택한 영향의 논리적 연결(예: TOD·걷기 좋은 지역 → 자동차 의존 감소; 성장 경계·그린벨트 → 도시 외곽 농지 보호). | U6a p10, U6a p11 |
| 문항 | Task | 배점 |
|---|---|---|
| A | Identify TWO specific technological innovations associated with the Green Revolution. | 1점 |
| B | Explain ONE major success of the Green Revolution in boosting global food security. | 1점 |
| C | Explain TWO reasons why the Green Revolution had a limited impact in Sub-Saharan Africa. | 2점 |
| D | Explain ONE negative environmental consequence resulting from the practices of the Green Revolution. | 1점 |
| E | Describe ONE economic barrier faced by small-scale farmers in Developing Countries (LDCs) when adopting Green Revolution technologies. | 1점 |
| 점 | 채점 요소 | 근거 |
|---|---|---|
| 1 | A: Identifies TWO innovations (e.g., HYV/hybrid seeds; synthetic nitrogen fertilizers; also pesticides, advanced irrigation, mechanization). A: 두 가지 혁신(HYV 종자, 합성 질소비료; 그 밖에 농약, 관개, 기계화)을 쓴다. | U5 p61, U5 p68 |
| 1 | B: One success explained (yields up in densely populated LDCs; famines averted; India from food dependence to wheat self-sufficiency). B: 설명이 있는 성과 하나(인구 밀집 LDC 수확량 증가, 기근 방지, 인도의 밀 자급). | U5 p62, U5 p68 |
| 1 | C (first reason): research focused on rice/wheat/maize, ignoring African staples (cassava, sorghum, yams) - unsuitable crops. C(첫째 이유): 쌀·밀·옥수수 중심 연구가 아프리카 주식(카사바·수수·얌)을 무시 - 맞지 않는 작물. | U5 p63, U5 p68 |
| 1 | C (second reason): lacked physical and financial infrastructure (transport, electricity, mechanized irrigation) for water- and input-intensive HYVs; (variable rainfall/poor infrastructure also on slide). C(둘째 이유): 물과 투입물을 많이 쓰는 HYV를 위한 물리적·재정적 기반 시설(운송·전력·기계화 관개) 부족(불규칙한 강우·열악한 기반 시설도 슬라이드에 있음). | U5 p63, U5 p68 |
| 1 | D: One environmental consequence explained (salinization from over-irrigation; or aquifer depletion, topsoil fertility loss, water pollution/eutrophication, biodiversity loss) with the mechanism. D: 메커니즘이 있는 환경 결과 하나(과잉 관개로 인한 염류화; 또는 대수층 고갈, 표토 비옥도 상실, 수질오염·부영양화, 생물다양성 손실). | U5 p63, U5 p66, U5 p68 |
| 1 | E: One economic barrier described (annual purchase of expensive seeds/chemicals/fuel; no credit or subsidies; debt). E: 경제적 장벽 하나(값비싼 종자·화학물질·연료의 연간 구입, 신용·보조금 부재, 부채). | U5 p63, U5 p68 |
| 문항 | Task | 배점 |
|---|---|---|
| A | Identify TWO characteristics of the Green Revolution. | 1점 |
| B | Explain TWO major successes of the Green Revolution. | 2점 |
| C | Explain ONE limitation of the Green Revolution for rural farmers or the environment. | 1점 |
| D | Define a food desert and identify the population primarily affected. | 1점 |
| 점 | 채점 요소 | 근거 |
|---|---|---|
| 1 | A: TWO characteristics (HYVs; agrochemical expansion; advanced irrigation systems; mechanization). A: 두 가지 특징(HYV, 농약·비료 확대, 첨단 관개, 기계화). | U5 p61 |
| 1 | B (first success): food production surge - cereals more than doubled 1960-1990 without proportional cropland expansion. B(첫째 성과): 식량 생산 급증 - 1960-1990 곡물 생산이 재배 면적의 비례 확대 없이 두 배 넘게 증가. | U5 p62 |
| 1 | B (second success): famine prevention, enhanced food security (self-sufficient producers/net exporters), OR price stabilization (lower staple prices for urban poor). B(둘째 성과): 기근 방지, 식량 안보 강화(자급·순수출국 전환), 또는 가격 안정(도시 빈곤층의 낮아진 주식 가격). | U5 p62 |
| 1 | C: One limitation with explanation (debt cycles; wealth disparity/landlessness; salinization; aquifer depletion; biodiversity loss/monoculture; Sub-Saharan Africa left behind). C: 설명이 있는 한계 하나(부채 악순환, 부의 격차·토지 상실, 염류화, 대수층 고갈, 단일 재배로 인한 생물다양성 손실, 사하라 이남 소외). | U5 p63 |
| 1 | D: Food desert = limited access to affordable, fresh, nutritious whole foods AND primarily affects low-income populations reliant on processed foods from convenience stores. D: 식량 사막 = 저렴·신선·영양 자연식품 접근 제한, 그리고 편의점 가공식품에 의존하는 저소득층이 주로 영향을 받음. | U5 p64 |