AP 영어학 (유제선) — 족집게 요약노트

1장. 시험 전체 개요

출제 단서

Logical Fallacies handout 날짜: 2026-03-27 = 시험 직전 배포! Fallacy 비중 극대화 예상
유제선(RJ) 선생님 출제 스타일 확인됨 (2025 자연계 기출 22~36번 분석 완료)

범위	자료	출제 확률	예상 배점
Syntax Analysis	Fundamentals of Syntax Analysis (student) 2026	★★★★★	~20%
Logical Fallacies	Logical Fallacies (2026) handout — 17개	★★★★★	~25%
Love is a Fallacy	단편소설 (Max Shulman)	★★★★★	~30%
Now Cut That Out	에세이 (John Leo, U.S. News 2003)	★★★★★	~25%

RJ 핵심 출제 패턴 10가지 (2025 기출 분석)

#	패턴	빈출도	설명
1	5지선다 (①②③④⑤)	-	모든 객관식이 5지선다 형식
2	배점 3.2~3.7점 점진 증가	-	쉬운 문제 3.2점 → 어려운 문제 3.7점
3	"CAN be inferred" 추론	★★★★★	명시되지 않은 것을 추론 — 가장 빈출!
4	"BEST describes" 최적 해석	★★★★	가장 적절한 설명/분석 선택
5	"NOT correct" NOT 유형	★★★★	틀린 것 찾기 — 꼼꼼히 읽어야 함
6	수사적 장치를 텍스트에서 직접 찾기	★★★★★	구체적 행(line)/문장에서 장치 식별
7	구절 의미 해석	★★★★	특정 구절이 뜻하는 바 해석
8	인용 효과 분석	★★★★	저자가 왜 특정 인용을 사용했는가
9	두 텍스트 비교/대조	★★★★★	같은 주제의 다른 글/문장 비교
10	객관식: INCONSISTENT 유형	★★★★	요약문에서 원문과 불일치하는 문장 찾기

예상 시험 구성 (RJ 스타일 반영)

객관식 (~70%): 5지선다 — CAN be inferred, BEST describes, NOT correct, Fallacy 식별, 수사적 장치 찾기
전체 100% 객관식 (2025 시험지 패턴: 서술형/논술형 0문항)

2장. Syntax Analysis — 문장 구조 Fundamentals of Syntax Analysis (student) 2026 ★★★★★

RJ 출제 포인트

RJ는 실제 텍스트 문장으로 Syntax를 묻는다! 추상적 예문이 아니라 Love is a Fallacy, Now Cut That Out의 실제 문장이 시험에 나온다.

반드시 암기 — 문장 유형 4가지 판별법

독립절(IC)과 종속절(DC)의 수를 세라!

유형	공식	연결 방식	예문
Simple	IC 1 + DC 0	없음	The lake looks beautiful in the moonlight.
Compound	IC 2+ + DC 0	FANBOYS / ; / conjunctive adverb	He opened the door; he found the missing paper.
Complex	IC 1 + DC 1+	subordinating conj. / relative pronoun	Although it rained, we took the path that led through the woods.
Compound-Complex	IC 2+ + DC 1+	위 두 가지 혼합	Because Mr. Roberts was talented, he was voted teacher of the year, and his students prospered.

반드시 암기 — Dependent Clause 3유형

유형	기능	시작 단어	예문
Noun Clause	주어 / 목적어 / 보어	that, what, whether, if, how, why	What is important is to bring a painting back to an artist's original intent.
Adverb Clause	부사 (시간/원인/대조/조건)	because, although, when, if, since, while, unless	When the bus arrived, we quickly boarded.
Relative Clause	형용사 (선행사 수식)	who, which, that, whose, where, when	The snow that fell last night is nearly gone.

Compound Sentence 연결 방식 3가지

FANBOYS (coordinating conj.): For, And, Nor, But, Or, Yet, So — 콤마 + FANBOYS
Semicolon (;): 독립절 ; 독립절
Conjunctive Adverb: 독립절 ; however/therefore/moreover, 독립절

Conjunctive Adverbs: moreover, furthermore, however, instead, therefore, consequently, nevertheless, thus, indeed, meanwhile

시험에 나올 텍스트 문장 예시

"Cool was I and logical." — Inversion (보어 도치) + Simple sentence
"Beautiful she was." — Inversion (보어 도치) + Simple sentence
"She was not yet of pin-up proportions, but I felt that time would supply the lack." — Compound-Complex (IC 2개 + that절 1개)
"Keen, calculating, perspicacious, acute and astute—I was all of these." — Simple (보어 나열 + dash, 절이 아닌 구!)

RJ 예상 시험 유형

"BEST describes the sentence type" — 실제 텍스트 문장 판별
"NOT correct about the sentence structure" — 여러 분석 중 틀린 것 찾기
Clause 유형 식별 (noun/adverb/relative)

함정 주의

Compound-Complex를 Complex로 혼동 — 독립절이 2개인지 반드시 확인!
Simple sentence도 compound subject/predicate를 가질 수 있음 (절이 아닌 구!)
Dash 앞 나열은 절이 아님 — "Keen, calculating... — I was all of these" = Simple!

3장. Syntax Analysis — 수사적 요소 Fundamentals of Syntax Analysis (student) 2026 ★★★★★

RJ 출제 포인트

RJ가 가장 좋아하는 유형: "BEST describes the rhetorical effect of..."
"Love is a Fallacy"와 "Now Cut That Out"에서 수사적 장치를 직접 찾는 연습이 핵심!

반드시 암기 — Rhetorical Sentence Types

유형	핵심	효과	예문
Periodic Sentence	주절이 끝에	긴장감, 서스펜스	Sitting in her chair, sunglasses shielding her eyes, head tilting to the side, Susan patiently waited.
Loose (Cumulative) Sentence	주절이 앞에	자연스러운 흐름, 부가 설명	Susan patiently waited, sitting in her chair, sunglasses shielding her eyes...
Rhetorical Question	답이 자명한 질문	독자 참여 유도, 강조	(답을 기대하지 않는 질문)

반드시 암기 — 수사적 장치

장치	정의	예시
Parallel Structure	같은 문법 구조 반복 → 강조, 리듬	explore the stars, conquer the deserts, eradicate disease (JFK)
Anaphora	문장/절 시작에 같은 단어 반복	It was the best... It was the worst... It was the age... (Dickens)
Epiphora	문장/절 끝에 같은 단어 반복	(anaphora의 반대)
Antithesis	대조적 아이디어를 병렬 배치	It was the best of times, it was the worst of times
Known-New Contract	알려진 정보(주어) → 새 정보(술어)	문장 간 cohesion 강화
Inversion	정상 어순 도치 → 강조	"Cool was I" / "Beautiful she was" (Love is a Fallacy)
Allusion	문학/역사적 인물/작품 참조	"I was not Pygmalion; I was Frankenstein" (Love is a Fallacy)

반드시 암기 — 문장 결합 기법 (Inserting Words & Phrases)

Single-Word Modifier: 형용사 하나로 합치기
Prepositional Phrase: 전치사구로 합치기
Participial Phrase: 분사구로 합치기 (Constance, armed with only a backpack, set out...)
Absolute Phrase: 독립분사구문 (The wind gusting, Constance returned home.)
Appositive Phrase: 동격구 (Isabella d'Este, a ruler of Mantua, supported...)

Dangling Modifier

분사구의 의미상 주어 ≠ 주절의 주어
X Carrying all of our supplies for miles, the campground was a welcome sight.
→ campground이 carrying 할 수 없음!

Misplaced Modifier

수식어가 수식 대상에서 너무 멀리 위치
X Buried inside her backpack, Constance tried to find the trail map.
→ Constance가 backpack 안에 묻힌 게 아님!

RJ 예상 시험 유형

"BEST describes the rhetorical effect of..." — Periodic/Loose/Inversion 효과 분석
"BEST describes the PRIMARY syntactic elements..." — 여러 장치 중 핵심 식별
Dangling / Misplaced modifier 식별 (5지선다)
두 문장의 Syntax 비교 + 수사적 효과 차이 (객관식)

핵심 함정 — Periodic vs Loose

"주절이 어디에 있는가"만 보면 됨. 끝 = Periodic, 앞 = Loose.
RJ는 이 구분을 반드시 묻는다. 즉시 판별할 수 있어야 한다!

4장. Logical Fallacies — 21개 총정리 Logical Fallacies (2026) handout + Love is a Fallacy ★★★★★

출제 단서

Handout 배포일: 2026-03-27 (시험 직전!) — Fallacy 식별 문항이 최다 출제 예상

Handout 17개 Fallacy + Poisoning the Well

#	Fallacy	한국어	핵심 키워드	Handout 예시
1	Hasty Generalization	성급한 일반화	소수 사례 → 전체 결론	"My roommate said her philosophy class was hard... All philosophy classes must be hard!"
2	Sweeping Generalization (Dicto Simpliciter)	무조건적 일반화	일반 규칙 → 모든 특수 사례에 적용	"Cutting people with a knife is a crime. Surgeons cut people. Surgeons are criminals."
3	Ad Hominem	인신공격	논증 대신 사람 공격	"Only an ignoramus would disagree with fluoridating water."
4	Post Hoc (False Cause)	사후 원인 오류	A 뒤에 B → A가 원인	"President Jones raised taxes, then crime went up. Jones is responsible."
5	Cum Hoc	상관-인과 오류	A와 B 동시 → 인과관계	"People with longer arms read better." (나이라는 변수 무시)
6	Slippery Slope	미끄러운 경사면	한 조치 → 연쇄 극단 결과	"Animal experimentation... end of civilization."
7	Weak Analogy	약한 유추	관련 없는 비교로 논증	"Guns are like hammers—both tools with metal parts."
8	Appeal to Authority	권위에 호소	전문가 말 = 무조건 참	"Richard Dawkins says evolution is true. Therefore, it's true."
9	Appeal to False Authority	거짓 권위에 호소	비전문가를 권위자로	"My accountant says the president will be impeached!"
10	Appeal to Pity (Ad Misericordiam)	연민에 호소	동정심에 호소	"Give me an A. My cat has been sick, my car broke down..."
11	Appeal to Popularity (Bandwagon)	대중에 호소	다수가 하니까 옳음	"Everyone else in my class has an iPad!"
12	Straw Man	허수아비 논증	상대 주장 왜곡 후 공격	"Feminists want to ban all pornography and punish everyone..."
13	Red Herring	논점 이탈	다른 주제로 주의 전환	"Grading on a curve is fair. After all, classes go more smoothly when..."
14	False Dichotomy	거짓 이분법	두 선택지만 제시	"Either we tear it down or risk students' safety."
15	Begging the Question (Circular Reasoning)	순환 논증	결론 = 전제	"Active euthanasia is morally acceptable. It is a decent, ethical thing..."
16	Equivocation	애매어의 오류	같은 단어 다른 의미	"Giving to charity is the right thing. So charities have a right to our money."
17	Stacking the Deck	편파적 증거 제시	유리한 증거만 제시	"Wonder Wieners now contain 10% less fat." (여전히 30% 지방)
18	Poisoning the Well	우물에 독 타기	상대 발언 전 신뢰 훼손	"My opponent is a notorious liar. You can't believe a word..."

Love is a Fallacy 추가 3개

#	Fallacy	한국어	핵심 키워드
19	Contradictory Premises	모순 전제	전제들이 서로 모순 → 어떤 결론도 불가
20	False Analogy	거짓 유추	본질적 차이를 무시한 비교 (Weak Analogy와 유사)
21	Hypothesis Contrary to Fact	사실에 반하는 가설	거짓 가정에서 확정적 결론 도출

헷갈리는 쌍 5가지 — RJ가 의도적으로 출제!

혼동 쌍	구분법
Post Hoc vs Cum Hoc	Post Hoc = A "이후에" B \| Cum Hoc = A와 B가 "동시에" (상관관계)
Ad Hominem vs Poisoning the Well	Ad Hominem = 논쟁 "중" 인신공격 \| Poisoning = 논쟁 "전" 신뢰 훼손
Appeal to Authority vs Appeal to False Authority	Authority = 실제 전문가지만 증거 없이 \| False Authority = 비전문가
Hasty vs Sweeping Generalization	Hasty = 특수→일반 (소수→전체) \| Sweeping = 일반→특수 (규칙→예외 무시)
Straw Man vs Red Herring	Straw Man = 상대 주장 "왜곡" \| Red Herring = "다른 주제"로 전환

RJ 추가 출제 유형

"NOT a valid example of [Fallacy]" — 5개 선지 중 해당 Fallacy가 아닌 것 찾기
예: "Which is NOT a valid example of Red Herring?" → 정답은 Appeal to Pity에 해당하는 선지
예: "Which is NOT a valid example of Slippery Slope?" → 정답은 각 단계에 논리적 근거가 있는 선지

Handout 연습문제 정답 (시험 재출제 가능!)

"두 마리 고래 구출 vs 사람들" → Red Herring (논점 이탈)
"Plagiarism is deceitful because it is dishonest" → Begging the Question (순환 논증)
"Water fluoridation → test scores drop" → Post Hoc (사후 원인)
"세 명의 빨간 머리 → Annabel도 성격 나쁠 것" → Hasty Generalization
"사형 지지 = 눈에는 눈" → Straw Man (주장 왜곡)
"일 잘할 수 있는데 할머니가 아파서..." → Appeal to Pity

5장. "Love is a Fallacy" — 핵심 정리 Max Shulman ★★★★★

줄거리 한 줄 요약

법대생 화자가 Petey에게 너구리코트를 주고 Polly를 얻음 → Polly에게 fallacy를 가르침 → Polly가 배운 fallacy로 화자의 구애를 모두 반박 → Polly는 너구리코트를 가진 Petey를 선택

소설에서 가르치는 8개 Fallacy (등장 순서)

#	Fallacy	소설 속 예시
1	Dicto Simpliciter	"Exercise is good. Therefore everybody should exercise." → 심장병 환자에게는 나쁨
2	Hasty Generalization	"You can't speak French. Petey can't. Nobody at U of Minnesota can speak French."
3	Post Hoc	"Every time we take Bill on a picnic, it rains." → Bill이 비를 유발한 것이 아님
4	Contradictory Premises	"If God can do anything, can He make a stone so heavy He can't lift it?"
5	Ad Misericordiam	남자가 자격 대신 "아내가 장애인, 아이 6명, 겨울이 온다"고 호소
6	False Analogy	"외과의/변호사/목수가 참고 자료를 보듯이 학생도 시험에 교과서를 봐야 한다"
7	Hypothesis Contrary to Fact	"If Madame Curie had not left a plate with pitchblende..." → 다른 사람이 발견했을 수도
8	Poisoning the Well	"My opponent is a notorious liar. You can't believe a word he says."

결말 6개 Fallacy 매칭 — RJ가 거의 확실히 출제! (5개가 아니라 6개!)

#	화자의 말	Polly의 반박 (Fallacy)	이유
1	"We have spent five evenings together. We are well matched."	Hasty Generalization	5번 만남만으로 잘 맞는다고 결론
2	"You don't have to eat a whole cake to know it's good."	False Analogy	"I'm not a cake. I'm a girl." — 사람과 케이크는 다름
3	"If you will not, life will be meaningless. I will languish..."	Ad Misericordiam	동정심에 호소하여 설득하려 함
4	"If I hadn't come along, you never would have learned about fallacies."	Hypothesis Contrary to Fact	사실에 반하는 가정에서 결론
5	"Things you learn in school don't have anything to do with life."	Dicto Simpliciter	지나친 일반화를 모든 경우에 적용
6	"He's a liar. He's a cheat. He's a rat." (Petey에 대해)	Poisoning the Well	Petey가 말하기도 전에 신뢰를 훼손

RJ 예상 출제 — "CAN be inferred" ★★★★★

"CAN be inferred about the narrator's character" — 화자는 관계를 거래(transaction)로 봄. 지적 오만(intellectual arrogance). "shrewdly calculated, entirely cerebral reason"
"CAN be inferred about Polly" — Fallacy를 배워서 무기화할 수 있지만, 최종 선택은 표면적 욕구(raccoon coat) 기반
"BEST captures the central irony" — 논리를 가르친 자가 그 논리에 의해 패배 (Pygmalion → Frankenstein)

RJ 예상 출제 — "Identify INCONSISTENT" ★★★★

요약문에서 원문과 불일치하는 문장 찾기 연습 포인트:

화자가 Petey에게 요청한 것: "stop dating Polly"가 아니라 "Your girl(Polly에 대한 우선권)" 양도
Polly와의 첫 데이트: concert가 아니라 movie ("Gee, that was a marvy movie")
Polly가 Petey를 선택한 이유: "emotional maturity"가 아니라 "He's got a raccoon coat"

Syntax 관점 분석 — RJ가 통합 출제!

"Cool was I and logical" = Inversion (보어 도치) → 자기과시적, mock-heroic tone
"Beautiful she was" = Inversion → Polly의 자질을 하나씩 검토하는 맥락에서 강조
"I was not Pygmalion; I was Frankenstein" = Allusion (문학적 참조) + Antithesis
"I pounded and clawed and scraped" = Polysyndeton + Parallel Structure → 지난한 노력 강조

핵심 아이러니 & 주제

아이러니: 논리를 가르친 자(화자)가 논리에 의해 패배함. Pygmalion이 아니라 Frankenstein이었음.
주제 1: 감정 vs 논리 — 논리만으로는 인간관계를 통제할 수 없다
주제 2: 자만(hubris)의 위험성 — 화자의 지적 오만이 자기 패배를 초래
최종 반전: Polly가 Petey를 선택한 이유 = "He's got a raccoon coat." → 감정적/물질적 선택이 논리를 이김

RJ 예상 시험 유형

"CAN be inferred about the narrator" (3.2~3.5점)
"BEST captures the central irony" (3.5점)
결말 6개 Fallacy 매칭 순서 식별 (3.5점) — 객관식
"NOT correct about the story" (3.3~3.5점)
"Identify INCONSISTENT" — 요약문 불일치 찾기 (3.7점)
Syntax + Fallacy 통합 분석 (3.5~3.7점)

함정 주의

결말은 5개가 아니라 6개! Poisoning the Well도 포함
"화자가 가르친 것" (8개)과 "Polly가 반박한 것" (6개)을 구분!
Polly의 최종 선택 이유 = raccoon coat (물질적) ≠ 논리적 이유
화자의 "logic"은 실제로는 self-serving — 진정한 논리가 아님

6장. "Now Cut That Out" — 핵심 정리 John Leo, U.S. News and World Report, 2003 ★★★★★

저자의 핵심 주장

교과서/시험의 "감수성(sensitivity)" 기준이 합리적 출발에서 시작했으나, 결국 실질적 검열(censorship at the source)로 발전하여 교육을 해치고 있다.

RJ 예상 출제 — 인용 효과(Ravitch) ★★★★★

"BEST describes why Leo cites Diane Ravitch" — RJ가 가장 좋아하는 인용 효과 분석 유형!

Ravitch = 교육학 역사가 + 부시 1세 정부 교육부 차관보 → 학문적 신뢰성(scholarly credibility)
Leo의 풍자적 비판에 증거 기반 토대(evidence-based foundation)를 제공
Leo는 설득(persuasion through satire), Ravitch는 정책 개혁(policy reform) — 목적이 다름

검열 사례 5가지

사례	검열 이유
맹인 등산 (blind man climbs Mt. McKinley)	장애를 "daunting obstacle"로 묘사 = 장애인 비하
공룡 (dinosaurs)	진화론 암시 → 종교적 반발
아시아계 교수 엄마	"모범 소수민족(model minority)" 고정관념 조장
노인 체스	노인 = 비활동적 이미지 조장
피자	정크푸드 → 학교 이야기에서 부적절

RJ 예상 출제 — 검열 사례에서 Fallacy 찾기 ★★★★

공룡 금지 = Dicto Simpliciter: "어떤 집단의 신념과 충돌할 수 있는 내용은 모두 제거"라는 무조건적 일반화를 진화론/공룡에 적용
노인 체스 = False Dichotomy: 노인은 "지붕 수리 같은 활발한 활동" 아니면 "편견"이라는 이분법
맹인 등산 = Dicto Simpliciter / Hasty Generalization: 장애의 어려움을 인정하는 것 자체가 비하라는 지나친 일반화

좌우 양쪽 비판 (Balanced Blame)

우파 (Religious Right) 반대 대상:

진화론, 마법/마녀, 도박
나체, 자살, 약물
불순종하는 아이 이야기

좌파 (Multicultural Feminist Left) 반대 대상:

"성차별적" 동화, 허클베리 핀
종교, 흡연, 정크푸드
"활동 고정관념" (흑인=운동선수, 남성=스포츠)

역 고정관념 (Reverse Stereotypes)

합리적 출발 ("여성을 항상 주부로만 그리지 말자")이 극단으로 발전:
"여성 = 가장, 흑인 = 학자, 아시아계 = 운동선수, 누구도 아내나 엄마가 되면 안 됨"

Ravitch의 해결책

22개 주의 교과서 통일 채택 제도 폐지 → 극단주의자가 대형 주(CA, TX) 통해 조작하는 것 방지
교사 자율 선택: 전기, 역사서, 선집 등 다양한 자료 선택권
검열 패널에 해당 과목 교사 포함 (다양성 전문가만이 아닌)
투명한 검열 기준 공개: bias/sensitivity 리뷰를 인터넷에 공개

논증 기법 3가지

기법	설명	글에서의 위치
Irony / Reductio ad Absurdum	부조리한 검열 사례를 퀴즈 형식으로 시작 → 독자가 "말도 안 돼"라고 느끼게 함	도입부 (맹인 등산, 공룡, 아시아계 교수 엄마)
Appeal to Authority (Ethos)	Diane Ravitch (교육학 역사가, 전 교육부 관료) 인용 → 신뢰성 확보	본문 전체
Balanced Blame (Bipartisan Framing)	좌파와 우파 모두를 비판 → 공정한 입장으로 보이게 함, 정치적 편향 반박 차단	중간부 (양쪽 반대 대상 나열)

RJ 예상 출제 — "CAN be inferred about Leo's view" ★★★★★

Leo는 sensitivity industry를 제도화된 검열(institutionalized censorship)로 본다
교육적 목표가 이데올로기적 순응(ideological conformity)으로 대체됨
출판사들이 비판을 피하려고 굴복(caving in)한 것이 문제의 핵심
Leo는 검열을 전면 반대하는 것이 아님 — "합리적 시작이 극단으로 발전"한 것을 비판

RJ 예상 출제 — Leo 자신의 Fallacy 가능성 (비판적 읽기)

Leo의 논증에도 Fallacy가 있을 수 있다:

Stacking the Deck? — Leo는 가장 극단적/부조리한 사례만 선택적으로 제시. 합리적인 sensitivity 적용 사례는 무시
Straw Man? — sensitivity guidelines의 원래 취지를 과소평가하고, 극단적 적용만 부각할 가능성

RJ 예상 시험 유형

"CAN be inferred about Leo's view" (3.4점)
"BEST describes Leo's argumentative strategy" (3.3점)
"BEST describes why Leo cites Ravitch" (3.5점)
"NOT correct about Leo's argument" (3.3점)
검열 사례에서 Fallacy 식별 (3.4점)
Leo와 Ravitch 비교 — CAN be inferred (3.5점)
"교육 검열" BEST describes SHARED concern (3.7점)

함정 주의

저자는 검열을 전면 반대하는 것이 아님
비판 포인트: "합리적 시작이 극단으로 발전"한 것
"What started out as a sensible suggestion... developed into hard reverse stereotypes"
출판사는 guidelines에 "저항"한 것이 아니라 "굴복"했다 — NOT correct 문제의 함정!

7장. 시험 직전 최종 체크리스트 (RJ 패턴 반영)

RJ 패턴 최우선 체크

"CAN be inferred" 유형 10문항 이상 연습했는가?
두 텍스트 비교 객관식 연습했는가? (Love is a Fallacy vs Now Cut That Out)
Love is a Fallacy 결말 6개(!) 매칭 순서까지 암기? (Poisoning the Well 포함!)
Now Cut That Out 인용 효과(Ravitch) 3가지 정리? (신뢰성, 증거 제공, 정책 제안)
Syntax: Periodic/Loose/Inversion 즉시 판별?
객관식에서 BEST describes 유형 대비했는가?

Syntax Analysis

문장 유형 4가지 (Simple/Compound/Complex/C-C) 즉시 판별 가능?
Dependent Clause 3유형 (Noun/Adverb/Relative) 구분 가능?
FANBOYS / semicolon / conjunctive adverb 차이 명확?
Periodic vs Loose sentence 판별 가능? (주절 위치!)
Dangling / Misplaced modifier 식별 및 수정 가능?
5가지 문장 결합 기법 (Single-word, Prep, Participial, Absolute, Appositive) 암기?
Parallel Structure, Anaphora, Antithesis, Inversion, Allusion 식별 가능?
"Cool was I" / "Beautiful she was" = Inversion 즉시 인식?

Logical Fallacies

21개 Fallacy 이름 + 핵심 키워드 암기?
헷갈리는 쌍 5가지 구분 가능?
Handout 연습문제 6개 정답 기억?
"NOT a valid example" 유형 연습했는가?

Love is a Fallacy

8개 Fallacy 등장 순서 + 소설 속 예시 완벽?
결말 6개 매칭 (화자 말 → Polly 반박) 순서 암기?
핵심 아이러니: Pygmalion → Frankenstein
"논리 vs 감정" 주제 에세이 thesis 준비?
Identify INCONSISTENT — 불일치 포인트 3개 숙지?

Now Cut That Out

저자 주장: sensitivity → censorship → 교육 피해
논증 기법 3가지 (Irony, Authority, Balanced Blame)?
검열 사례 5가지 + 이유 기억?
해결책 4가지 기억?
Ravitch 인용 효과 — "BEST describes why" 답변 준비?
검열 사례에서 Fallacy 찾기 연습?