최신 Vocab 53개 + 2025 킬러 문항 패턴 + 수업자료 응용 풀세트 객관식 12 + 서술형 3 = 총 15문항 · 실제 시험 수준으로 재구성
총 15문항 (MCQ 12 + FRQ 3)난이도 상 (수능 킬러형)Updated 2026-04-20
📘 PART A. 객관식 12문항 — 수능형 고난도
Q1.빈칸 추론 (심층 Inference)킬러
Burnett draws a striking analogy between human attention and petroleum: both, he insists, are finite and non-renewable resources that the modern economy has learned to extract with increasingly invasive methods. Every push notification, every autoplay loop, and every algorithmic feed is, in his view, a form of cognitive fracking — a mechanical process that distorts our perception of time and hollows out the ethical space in which deliberate choice once lived. What makes this crisis especially severe is that unlike oil, whose depletion we can measure in barrels, our attentional reserves leave no receipt when they are spent. We internalize the overabundance of stimuli as a routine, mistaking our exhaustion for engagement. The MOST APPROPRIATE conclusion of his argument, therefore, is that the rescue of democratic life begins not with new regulations on content, but with the _________.
✔️ 정답: (A)
해설: 지문은 Burnett가 주의력을 석유와 같은 유한·재생 불가능 자원으로 보며, 알고리즘 피드·자동재생이 "인지적 fracking"으로 우리의 consciousness를 정량화(quantifiable)된 상품처럼 채굴한다고 비판한다는 내용이다. 그러므로 구제(rescue)는 콘텐츠 규제가 아닌, 의식을 정량화 가능한 상품처럼 다루는 infrastructure 자체의 dismantling(해체)에서 시작되어야 한다. 본 지문·선지에 실제 등장하는 Vocab 53 단어: analogy, finite, non-renewable, invasive, crisis, consciousness, quantifiable, overabundance (dismantling·fracking·extraction은 지문·선지에 그대로 또는 파생형으로 노출).
🚨 오답 함정: (B)는 "algorithmic curation 확장"이라는 반대 방향의 해결책이라 완전히 틀린다. (C)는 engagement를 긍정적으로 오독한 학생을 노린 함정 — 지문은 "exhaustion을 engagement로 착각한다"고 비판한다. (D)는 "acceptance(수용)"라는 어휘만 보고 체념형 결론으로 잘못 고르기 쉬운 함정이다.
Q2.문맥상 낱말의 쓰임이 APPROPRIATE하지 NOT한 것어휘 변형
Historians of food now describe the global spread of the domestic chicken as a case study in how trade and conquest have repeatedly (A) dictated the cultural lives of ordinary people. Archaeological evidence shows that, once domesticated, the bird followed merchants and armies across continents, so that within a few millennia it had become a (B) profound symbol in ceremonies as diverse as Roman augury, Balinese ritual, and Chinese ancestor worship. In monasteries that kept flocks for sacrifice and divination, the (C) severe discipline imposed on novices was often said to produce steadier hands at the very rites in which the bird played a central part. In (D) retrospective analysis, the modern broiler industry is a sharp (E) admiration of this older world: a bird stripped of symbol and reduced to weight, measured only in dressed grams per day.
✔️ 정답: (E) admiration → inversion 또는 reversal
해설: 마지막 문장은 "modern broiler industry is a sharp admiration of this older world: a bird stripped of symbol and reduced to weight"라는 구조다. 뒤따르는 "stripped of symbol and reduced to weight"는 옛 세계의 정반대 상태를 묘사하므로, 이 맥락에서 필요한 단어는 "admiration(존경·감탄, 즉 긍정적 모방)"이 아니라 "inversion/reversal(역전·정반대)"이다. "sharp admiration of ~"는 문자 그대로 "옛 세계에 대한 날카로운 감탄 = older world를 긍정적으로 모방한다"는 뜻이 되어, broiler industry의 부정적·극단적 성격과 정면 충돌한다. 따라서 (E)가 문맥상 부적절한 낱말이다.
🚨 오답 함정: (C) severe는 "severe discipline(엄격한 규율)"이라는 자연스러운 collocation이며, 본문에서도 "수도원에서 수도 지원자들에게 부과된 엄격한 규율이 의식에서 더 안정된 손놀림을 낳았다"는 긍정적 인과 문장으로 쓰였다. severe는 '혹독한'이라는 부정적 뜻뿐 아니라 '엄격한·요지부동의'라는 중립·긍정적 뉘앙스로도 쓰이므로 이 문맥에서 문제가 없다. (B) profound는 "심오한 상징"이라는 자연스러운 조합이며, (D) retrospective analysis는 "회고 분석"이라는 관용 표현이라 맞다.
Q3.주어진 문장이 들어갈 가장 APPROPRIATE한 위치문장 삽입
[삽입 문장] Yet this very solitude, which exhaustion and chronic pain might have turned into bitterness, became in Michelangelo a source of almost rebellious concentration.
Michelangelo's four-year labor on the Sistine Chapel ceiling is often told as a story of artistic triumph, but the physical record of the project is closer to a study in damage. ( ① ) Working alone for the most part, he leaned backward on improvised scaffolding for hours at a stretch, and paint dripped down onto his face and into his eyes. ( ② ) His vision deteriorated, his spine curved, and contemporaries recalled him muttering that he had become "a Lombard goiter" of a man. ( ③ ) Letters from the period show that he had almost no conversation beyond his assistants and that he frequently slept beside the wet fresco rather than descend the scaffolding. ( ④ ) He treated each biblical panel as a private argument with the Pope who had refused him marble, and the images we now call sublime were painted in a mood not of awe but of quiet defiance. ( ⑤ ) The ceiling, in other words, is less a monument to faith than to what one critic later described as the silent rebellion of the exhausted master.
✔️ 정답: ④
해설: ③ 뒤 문장은 그가 assistants 외에 대화가 없고 scaffolding 옆에서 잠들었다는 극도의 solitude(고립) 상황을 묘사한다. 삽입 문장의 "this very solitude"가 그 고립을 받고, "rebellious concentration"이 된다고 연결된다. 그 뒤 ④의 "each biblical panel as a private argument with the Pope… mood of quiet defiance"가 자연스럽게 rebellion의 구체 예시가 된다. Vocab 53의 exhaustion·rebellious·awe가 지문에 녹아 있다.
🚨 오답 함정: ③을 고르는 학생이 많다 — "solitude"라는 단어의 근거가 바로 앞에 있다고 착각하기 쉽다. 하지만 ③ 자리는 아직 solitude의 묘사 중이므로, "this solitude"라는 지시어가 가리킬 완결된 대상이 형성되기 전이다. 삽입은 묘사가 완결된 ③ 다음 = ④ 자리여야 한다.
Q4.다음 글의 주제로 가장 APPROPRIATE한 것주제 추론
The sunk cost bias names the stubborn human tendency to let past expenditures dictate future decisions. A viewer who has already endured ninety minutes of a disappointing film will often stay for the final half hour, reasoning — against all logic — that leaving early would "waste" the time already lost. An investor who has poured capital into a failing venture will sometimes pour in more, hoping to recover what has already been spent. Behavioral economists point out that what makes the bias so stubborn is not ignorance but a kind of emotional accounting: we feel the loss of what we have sunk more vividly than we feel the opportunity cost of continuing. The irony is that by trying to avoid the pain of admitting a past mistake, we deliberately produce a larger one. A rational evaluation of any choice, they argue, must therefore treat sunk costs as what they genuinely are — irreversible and, for the purposes of the present decision, entirely irrelevant.
✔️ 정답: (B)
해설: 글의 요지는 "sunk cost는 irreversible하고 현재 의사결정과는 무관하므로 배제해야 한다"는 행동경제학의 결론이다. Vocab의 dictate·logic·deliberately·irreversible이 모두 지문 논리 전개의 핵심 어휘로 쓰였다. (B)는 이 논리를 정확히 요약한다.
🚨 오답 함정: (A)는 "emotional accounting"이라는 본문 표현을 그대로 따왔지만, "opportunities we have yet to pursue"를 "inflates"한다는 주장은 지문과 반대(지문은 past loss를 과장해 느낀다고 말함). (D)는 "public commitment → 완수 의무"로 왜곡한 함정. (E)는 본문이 명시적으로 부정하는 "recover the sunk cost"를 오히려 긍정적 전략으로 포장한 트랩이다.
Q5.밑줄 친 "this very comparison"이 의미하는 바로 가장 APPROPRIATE한 것함축 의미
Tversky and Kahneman's "relativity trap" describes how our judgments of value are almost never absolute: we perceive prices, salaries, and even happiness largely in relation to nearby reference points. A shopper who would never pay forty dollars for a pen will do so happily if, on the same shelf, she sees an identical pen priced at eighty. The manipulation here is subtle, because nothing about the pen itself has changed; only its neighbor has. In classroom experiments, participants reliably report greater satisfaction with a modest raise when told that their colleagues received nothing, than with a larger raise when told that their colleagues received twice as much. The trap, then, is that this very comparison — the silent act of measuring our fortune against someone else's — quietly rewrites what we are willing to accept, to envy, and even to call enough.
✔️ 정답: (B)
해설: 지문은 "this very comparison"을 "the silent act of measuring our fortune against someone else's"로 스스로 동격 설명한다. 이 비교가 perception(Vocab)을 distort(Vocab)시킨다는 것이 relativity trap의 핵심이므로, (B)가 가장 정확하다.
🚨 오답 함정: (A)는 "comparison"을 단순 협상 비유로 오독한 함정. (C)는 실험 세팅을 지칭어 의미로 착각한 함정. (E)는 지문의 의도와 정반대 — 지문은 비교가 defense가 아니라 trap이라고 말한다.
Q6.다음 글의 요지로 가장 APPROPRIATE한 것요지 추론
Euphemisms are often defended as an ordinary courtesy of language — a polite tone that softens conversation about death, illness, or failure. Yet the same linguistic device can quietly serve another purpose. When a corporation describes mass layoffs as a "strategic realignment," or when a government calls civilian deaths "collateral damage," the tone of the phrase is not merely gentler; the moral weight of the event has been shifted. Listeners who would shudder at a plain description may nod at the softened one, internalizing an event whose severity they would otherwise criticize. In this way, euphemism can function as a very small act of censorship — not of individual words, but of the feelings those words were meant to provoke. The danger, then, lies less in politeness itself than in the perception that comfortable phrasing is morally neutral.
✔️ 정답: (C)
해설: 지문의 결론은 마지막 문장 "comfortable phrasing is morally neutral"라는 perception(인식)이 위험하다는 것. 완곡어법이 censorship(검열) 기능을 하며 listeners의 moral response를 무디게 한다는 것이 요지다. Vocab의 tone·perception·internalize·severe·criticize·censor·provoke가 본문에 집중 활용되었다.
🚨 오답 함정: (A)는 지문 서두의 "polite courtesy"만 보고 긍정적으로 오독한 함정. (D)는 지문이 "법적 강제"를 말하지 않는데 해결책을 과장한 극단화 함정. (E)는 "unable to form ANY" 같은 전부/전무 극단어로 본문의 주장보다 과하게 몰아간 전형적 오답 패턴.
Q7.다음 글을 논리적 순서에 맞게 CORRECTLY 배열한 것글 순서
Critics of the platform economy argue that treating users as quantifiable clicks rather than as persons is not an accidental excess but a structural feature of the business model itself.
(A) From this vantage, dehumanization is not a moral slip committed by a few rogue engineers; it is the logical end of a system whose income depends on turning human attention into a number that advertisers can bid on.
(B) They point out that every design choice — endless scroll, autoplay, streaks, likes — follows from a single premise: that engagement must be measured, optimized, and sold, even when the thing being measured is a person's finite day.
(C) If that analysis is correct, then conventional proposals — more transparent terms of service, gentler notification defaults — treat only the symptoms, while the architecture that produced them remains untouched, waiting quietly for the next redesign.
✔️ 정답: (B) - (A) - (C)
해설: 도입부("structural feature") 뒤에는 그 구조를 구체 예시로 풀어 보여주는 (B)("every design choice … follows from a single premise")가 와야 한다. 그 premise가 확인된 뒤에 (A)의 "From this vantage, dehumanization is the logical end…"이 요지 결론으로 이어진다. 마지막으로 (C)의 "If that analysis is correct, then conventional proposals…"가 함의·정책적 귀결로 와야 자연스럽다. Vocab 53의 quantifiable·dehumanization·logic·engagement·finite가 논리 전개 키워드.
🚨 오답 함정: (A)-(B)-(C)는 (A)의 지시어 "From this vantage"가 무엇을 가리키는지 불분명해 논리 공백이 생긴다. (B)-(C)-(A)는 (C)의 "If that analysis"가 가리킬 analysis가 아직 정리되지 않은 상태라 부자연스럽다.
Q8.문맥상 낱말의 쓰임이 APPROPRIATE하지 NOT한 것어휘 변형
Cultural critics who coined the term affluenza argued that sustained material abundance can function like a mild but (A) chronic illness of the wealthy: the more one owns, the more one feels a vague (B) disillusionment with ordinary pleasures. Teenagers raised amid unlimited purchases describe a strange (C) exhaustion rather than joy, and parents admit that the family's shared time has grown increasingly (D) incompatible with the pace of acquisition. Advocates of a slower life respond by (E) exacerbating the habit of conspicuous consumption, recommending shared meals, long walks, and hobbies that cost almost nothing as everyday antidotes.
✔️ 정답: (E) exacerbating → dismantling 또는 challenging
해설: "Advocates of a slower life"는 conspicuous consumption(과시적 소비)을 반대·해체해야 하는 대상으로 삼는다. exacerbate(악화시키다)는 반대 방향 어휘이므로 어색하다. 본문이 이어 "shared meals, long walks… antidotes"라고 해독제를 제시하므로 정답이 명확히 드러난다. Vocab 53의 chronic·disillusionment·exhaustion·incompatible·exacerbate·advocate가 본 지문·선지에 실제로 활용되었다.
🚨 오답 함정: (B) disillusionment는 "소유가 늘수록 평범한 즐거움에 환멸"이라는 내용이 affluenza 정의와 완벽히 일치한다 — 학생들이 어휘가 낯설어 여기서 오답을 찍기 쉽다. (D) incompatible은 "공유 시간 ↔ 소비 속도"의 부조화를 정확히 표현한다.
Q9.빈칸에 들어갈 말로 가장 APPROPRIATE한 것킬러
For most of modern history, fingerprints have been treated primarily as tools of identification: unique, unchanging, and legally useful. Yet evolutionary biologists have grown restless with this narrow framing. The grooves on the human fingertip, they point out, did not evolve so that twenty-first-century police could match suspects to crime scenes; they evolved long before any database existed. Recent studies suggest that the ridges increase tactile sensitivity, channel sweat to improve grip on wet surfaces, and reduce abrasion during sustained manual work. Identification, from this angle, is not the fingerprint's purpose but rather a _________ of a physiology designed for something older and more practical. To call a fingerprint "yours" in a courtroom sense is therefore to describe a recent cultural use of a much older biological fact.
✔️ 정답: (B)
해설: 지문은 "identification은 fingerprint가 진화한 이유가 아님"을 반복 강조한다. 즉 식별 기능은 원래 목적이 아니라, 우연히 얻어진 byproduct(부산물, Vocab)를 우리가 retrospectively(Vocab) 주된 용도로 끌어올린 것이다. 따라서 (B)가 정확. Vocab의 evolutionary·byproduct·retrospective가 모두 해설의 핵심어다.
🚨 오답 함정: (A)는 "usefulness has faded"가 지문과 반대 — 지문은 여전히 tactile sensitivity, grip 등으로 유용하다고 말한다. (C)는 "evolutionary ancestors도 identification에 썼다"는 허구 전제. (D)는 음모론적 과장 함정. (E)는 "no biological information whatsoever" 같은 극단어로 본문의 유용성 설명과 정반대.
Q10.요약문 (A), (B)에 들어갈 말로 가장 APPROPRIATE한 것요약문
William Spooner was remembered less for his scholarship than for a verbal habit: his tongue kept reshuffling the opening sounds of the words he tried to say. "A well-boiled icicle" (for well-oiled bicycle) and "you have tasted a whole worm" (for wasted a whole term) became famous not only because they were strange but because, in their new form, they still almost made sense. Linguists have since argued that such slips are not random: they happen when the planning of speech runs slightly ahead of the lips and tongue, producing a brief mechanical collision between neighboring sounds. What began as a private embarrassment of a single professor has therefore become, in modern usage, a general label for any humorous error in which sound sequences swap places, whether the speaker intended it or not.
[요약문]
Although Spoonerisms originated as the (A) slips of one professor whose pronunciation lagged behind his thinking, the term has (B) to cover any amusing rearrangement of sounds, intentional or not.
✔️ 정답: (A) unintentional --- (B) broadened
해설: 본문은 Spooner의 원래 슬립이 lips/tongue이 thinking을 따라오지 못해 생긴 것 = unintentional이고, 지금은 의도 여부 관계없이 모든 음운 뒤섞임을 포괄하도록 용어가 확장(broadened)되었다고 말한다. Vocab 53의 mechanical·fraudulent가 오답 선지에 배치되었다.
[삽입 문장] That nostalgia, however, can quickly obscure how many of the rituals we treat as "timeless" are in fact the excessive inventions of recent centuries.
Chopsticks are often held up as one of the most elegant examples of shared East Asian heritage. ( ① ) Travel writers like to describe them as a continuous tradition stretching back three thousand years, binding generations through the same quiet mealtime habits. ( ② ) Food historians are less romantic. ( ③ ) The original chopsticks were cooking tools, not table implements, and most ordinary Chinese households did not eat with them daily until the end of the Han dynasty. ( ④ ) Many of the taboos now considered "ancient" — never standing them upright in rice, never crossing them on a bowl — were codified only during the last several centuries, often as responses to very specific social anxieties. ( ⑤ ) Seen this way, the chopstick is less a relic of an unchanging past than a living object whose meaning each generation quietly rewrites.
✔️ 정답: ②
해설: ① 뒤는 travel writers의 romantic한 3000년 연속성 서술(= nostalgia). ② 뒤는 "Food historians are less romantic" — 반전이 일어나는 지점. 삽입 문장의 "That nostalgia, however, can quickly obscure…"가 ①~② 구간의 낭만적 서술을 받아 반전시키고, 이후 ②·③·④에서 구체적 historian 반박 예시가 이어지는 구조가 자연스럽다. Vocab 53의 nostalgia·excessive가 삽입 문장의 핵심어.
🚨 오답 함정: ③을 고르기 쉽다 — "Food historians are less romantic" 바로 뒤에 반전 접속을 넣으려는 유혹이다. 하지만 ③ 자리에 삽입하면 "Food historians are less romantic. / That nostalgia, however, can…"처럼 같은 반전이 두 번 중복된다.
Q12.빈칸에 들어갈 말로 가장 APPROPRIATE한 것킬러
In the early discourse on internet freedom, censorship was imagined as a crude act of state power — newspapers shut down, broadcasts halted, journalists silenced. That model now looks almost quaint. The most effective modern censor does not forbid speech at all; it floods the public square with so many fraudulent claims, viral counterarguments, and emotionally engineered posts that any single truth is drowned in the overabundance. Citizens do not feel gagged; they feel overwhelmed, and eventually they disengage. What is therefore at stake is not merely which posts get deleted, but whether a reader can still exercise the quiet internal authority that philosophers once called _________ — the capacity to pause, to doubt, and to decide what is worth attending to before the feed has decided for them.
✔️ 정답: (C) personal agency
해설: 빈칸은 "quiet internal authority — the capacity to pause, doubt, decide"로 자체 정의된다. 이는 Vocab 53의 personal agency(개인의 주체성·결정권) 정의와 정확히 일치한다. 지문은 또한 halt·fraudulent·counterargument·overabundance·censor를 집중 배치해 Vocab 53 활용도를 높였다.
🚨 오답 함정: (B) algorithmic transparency는 "알고리즘 공개"라는 외부 제도를 말해 "internal authority"와 층위가 다르다. (E) communal obedience는 "quiet → 순종"이라는 뉘앙스 오독을 노린 함정 — 지문은 순종이 아니라 판단 자율성을 말한다.
📝 PART B. 서술형 3문항 — 영문 단답 · 우리말 요약 · 조건 영작
Q13.서술형 · 영문 단답 (지칭 대상 찾기)FRQ
다음 글을 읽고 밑줄 친 this older arithmetic이 가리키는 바를 본문에서 한 구절로 찾아 영어로 8단어 이내로 쓰시오.
Before the language of metrics colonized the classroom, teachers in many traditions spoke of education as the gradual formation of a student's consciousness. A child was not a portfolio of scores but a person whose attention, ethics, and curiosity were slowly being shaped. Modern accountability systems, with their quantifiable rubrics and performance indicators, have produced real gains in transparency; yet they have also quietly displaced this older arithmetic, in which learning was measured in what kind of adult a student was becoming rather than in what number appeared on a screen.
📝 본문에서 정확히 인용하거나, 핵심 명사구를 그대로 발췌하여 작성하세요. (답안은 영어 8단어 이내)
✔️ 모범답안
"the gradual formation of a student's consciousness" (7 words) — 조건(8단어 이내)의 여유 내에서 지문 근거에 가장 정확히 부합하는 답. 또는 간단히 "the formation of a student's consciousness"(6 words)도 허용된다.
해설: this older arithmetic은 modern accountability systems가 대체한 이전 시대의 측정 방식을 가리킨다. 본문 1문단 "teachers… spoke of education as the gradual formation of a student's consciousness"가 그 directly 대응하는 구절. Vocab 53의 quantifiable·consciousness가 핵심 단서이다.
🚨 오답 함정: "accountability systems"를 쓰면 지문의 new arithmetic에 해당해 정반대이다. "what kind of adult a student was becoming"도 의미는 비슷하지만 조건(8단어 이내)을 만족해도 지문 근거와 덜 부합한다 — arithmetic(측정 방식) 자체가 아니라 그 측정의 기준을 가리키는 구절이기 때문이다.
Q14.서술형 · 우리말 요약 (조건 제시)FRQ
다음 글의 요지를 아래 조건에 맞게 우리말 두 문장 이내로 서술하시오.
<조건> ① "analogy", "finite", "engagement" 이 세 단어의 우리말 뜻을 각각 반드시 한 번 이상 활용할 것. ② "따라서" 또는 "그러므로"로 시작하는 결론 문장을 반드시 포함할 것.
Burnett's comparison of attention to petroleum is more than a vivid image; it is a claim about what kind of resource human focus has become. If our capacity to attend is, like oil, a finite reserve, then the daily engagement that platforms extract from us is not a free exchange but a quiet depletion. Each scroll through an algorithmically curated feed drains a small quantity of that reserve, and the economy of the platform depends on the user never noticing. To defend one's attention, under this framing, is not a matter of personal taste but of refusing to be treated as an inexhaustible mine.
📝 세 단어의 우리말 뜻(유비/비유, 유한한, 참여/몰입)을 모두 활용하고, 결론은 "따라서/그러므로"로 시작.
✔️ 모범답안
Burnett는 주의력과 석유의 유비(analogy)를 통해, 인간의 집중이 석유처럼 유한한(finite) 자원임을 주장하고, 플랫폼의 몰입(engagement)은 사실상 그 자원을 조용히 소진시키는 과정이라고 본다. 따라서 자신의 주의를 지키는 일은 개인 취향의 문제가 아니라 무한히 채굴 가능한 자원 취급을 거부하는 윤리적 선택이라는 것이 글의 요지이다.
해설: 세 단어의 한국어 의미(유비·유한한·몰입)를 모두 담아야 하며, 결론 접속사 "따라서"로 마무리. 지문의 petroleum analogy → finite reserve → engagement drain → refuse to be a mine 흐름을 압축한다. 참고: 조건 ①은 우리말 뜻 활용만 요구하므로, 모범답안에 표기된 영어 병기(예: "유비(analogy)")는 이해를 돕기 위한 보조 표시일 뿐이며 답안에서는 영어 병기 없이 "유비/유추", "유한한", "몰입/참여"만 써도 정답 처리된다.
🚨 오답 함정: "analogy"를 '유사성' 정도로만 얇게 쓰면 감점 — Vocab 53 풀이 "유추·비유"를 정확히 반영해야 한다. "engagement"를 단순 "참여"로만 쓰고 "그것이 소진 과정"이라는 연결을 빠뜨리면 지문의 비판적 함의가 사라진다.
Q15.서술형 · 조건 영작 (Vocab 활용)FRQ
아래 우리말 문장을 <조건>을 지켜 영어로 옮기시오.
[우리말] 알고리즘의 조작이 우리의 인지 기능을 왜곡하는 방식을 비판하는 것은, 단순히 기술을 불평하는 것이 아니라 개인의 주체성을 옹호하는 행위이다.
<조건> ① Vocab 53의 manipulation, distort, cognitive, criticize, advocate, personal agency 이 여섯 단어를 모두 활용할 것. ② "not merely A but B" 또는 "more than A" 구문을 포함할 것. ③ 25단어 이상 40단어 이하.
📝 6개 Vocab을 변형 없이 혹은 허용 범위(품사 변형 가능) 안에서 모두 활용.
✔️ 모범답안
To criticize the way algorithmic manipulationdistorts our cognitive function is not merely to complain about technology but to advocate for personal agency itself in the digital age. (28 words)
해설: "비판하는 것 … 옹호하는 행위이다"라는 우리말 구조는 영어에서 "To criticize … is … to advocate …"의 대조 병렬이 가장 자연스럽다. not merely A but B 구문으로 "단순 불평이 아닌 주체성 옹호"라는 논리를 살려야 한다.
🚨 오답 함정: "criticizing" / "advocating"으로 동명사 병렬로 쓰면 문법은 맞지만, "is to …"로 대조를 명확히 드러내지 못해 감점될 수 있다. personal agency를 "personal will"이나 "self-control"로 대체하면 Vocab 53 요구 조건 위반으로 0점 처리. manipulation·distort·cognitive 세 단어 중 하나라도 누락하면 큰 폭 감점.